приватность

Задержание Дурова во Франции имеет бесконечное число интерпретаций.

Пропустим теории заговора, мол специально сел в тюрьму.

Начнем с глупостей: одно из обвинений — незаконный экспорт средств шифрования. Пережиток холодной войны, чтобы применить этот закон равномерно — нужно посадить вообще всех технарей, включая Марка Цукерберга и Тима Кука. Хотел бы я на это посмотреть. Вот и думай о том, что «дело не политическое, суды разберутся».

Теперь о возможных реальных причинах ареста. Тут проявляется двойственная природа телеграма:

📣 С одной стороны, это медиа-платформа, на которой есть каналы и публичные группы на десятки тысяч участников. Возможно, французские правоохранители послали запрос на блокировку какого-то публичного канала и не получили внятного ответа. Причины могли быть разные — от принципиальной позиции до того, что тупо пропустили запрос.

Если у вас есть четкая позиция, должны ли или не должны медиа-платформы блокировать то, что просят заблокировать власти — представьте, что власти хотят заблокировать: 1. Канал, который продает детское порно 2. Канал неонацистов 3. Канал левацкой идеологии 4. Канал Навального 5. Канал Кремля. Кто должен принимать решения о блокировке? Как быстро их нужно исполнять? Как обжаловать? Это — огромная тема, которая в публичном пространстве почти не обсуждается. И несмотря на наличие формальных правил, в результате мы живем в мире, где все решается кулуарными договоренностями платформ и спецслужб.
Я не удивлюсь, если арест владельца платформы — просто переговорная тактика спецслужбы, выторговать себе условия получше.

💬 Теперь второе лицо телеграма — то, что это — популярное приложение для переписки. Личной и в группах.

Я уверен, что французские власти очень хотят получить переписку подозреваемых. И список их контактов. И то, в каких группах они состоят. И содержимое этих групп. И список участников групп. И список их переписок, конечно же.

Если у вас есть четкая позиция, должны ли владельцы мессенджеров отдавать эту информацию или не должны — представьте, что речь идет: 1. о расследовании дела маньяка-педофила или террористов. 2. О расследовании команды Навального. 3. О расследовании смерти Навального.

И те же самые вопросы: кто принимает решение? как быстро нужно его исполнить? как его обжаловать?
Опять же, нам — пользователям никто ничего не объясняет, это кулуарные договоренности мессенджеров и спецслужб.

В случае Дурова все усложняется тем, что в отличие от Вацапа или Сигнала, личная переписка в телеграме по умолчанию доступна инженерам телеграма, а групповую переписку в телеграме в принципе невозможно скрыть от владельца платформы. И как на самом деле реализовано удаление переписки — мы не знаем. Не удивлюсь, если удаленные сообщения только отмечаются удаленными и перестают показываться в телефонах, но остаются на серверах, доступные команде телеграма. В общем, данных там ЗАВАЛИСЬ.

За многие годы, разные страны пришли к разным решениям этих фундаментальных вопросов. Часть из них прописаны в законах и судебных прецедентах, о некоторых мы узнали из утечек секретных документов. Как бы то ни было, это важные вопросы, в моей картине мира требующие публичного обсуждения и общественного консенсуса, а не посадок. Жаль, что родина Вольтера и Декарта решила иначе. И свободу Павлу Дурову!

Signal объявил о создании некоммерческого фонда Signal Foundation для развития самого безопасного мессенджера. Начали со скромных 50 миллионов долларов. Вторая большая новость — к ним присоединяется со-основатель Whatsapp Брайан Актон (покинул Facebook/Whatsapp в прошлом году).

Брайан и самый секси-безопасник планеты Мокси Мэрлинспайк — это не шутки.

Для меня шок, что средний размер всей команды Signal за жизнь проекта — 2.7 фул-тайм программистов, а максимальный — 7 человек.

Очень надеюсь, что с новыми силами Signal доведет до ума UX и у нас будет приличный мессенджер, у которого цель — не заработок денег. Подумайте об электронной почте — единственный общий для всех способ общения в интернете придумали без оглядки на MAU и ARPU.

Мокси передает привет всем читателям

В июне 2018 Верховный суд США вынесет решение по делу серийного грабителя, которое сильно повлияет на нашу жизнь.

Мистер Карпентер парковался в угнанной машине около магазина электроники. По его команде в магазин входа группа налетчиков и угрожая оружием собирала новые смартфоны в мешок.

Главаря сдали его же подчиненные, но копы также представили суду данные о местоположении телефона Карпентера. Он находился рядом с местами ограблений во всех инкриминируемых ему случаях. Мобильные операторы предоставили копам (без решения суда) данные о местоположении за 127 дней. Защита утверждает, что это было нарушением 4 поправки к конституции (незаконные обыски без решения суда запрещены).

Сейчас Карпентера защищают юристы из ACLU (те, кто постоянно борются за нашу и вашу свободу). У защиты есть шанс. В деле, рассмотренном Верховным судом в 2012 шла речь о GPS трекере, который копы навесил на тачку подозреваемого и трекали его передвижения в течении месяца. Тогда суд признал это незаконным, мол не имели копы права вешать трекер на частную собственность. Важно, что 4 судей выступили с общим особым мнением. Судьи писали, что у людей на улице есть разумное ожидание конфиденциальности - раньше было технически невозможно следить за передвижениями человека так детально и так долго.

При этом номера, по которым вы звоните, не являются конфиденциальной информацией, согласно решению верховного суда от 1989 года. Почитайте это решение, оно очень понятное и интересное http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/442/735.html В нем утверждается, что при наборе номера мы понимаем, что этот номер узнает телефонная компания и у нас нет разумного ожидания, что информация о наборе номера конфиденциальна. То есть речь идёт об ожиданиях общества, а не о какой-то формальной конструкции!

Интересно, ожидает ли американское общество, что их перемещения - это их личное дело, или нет?

https://www.nytimes.com/2017/11/27/us/politics/supreme-court-fourth-amendment-privacy-cellphones.html

Если любите подкасты — то вот выпуск Planet Money от NPR https://www.npr.org/sections/money/2017/11/08/562888974/episode-804-your-cell-phones-a-snitch

Facebook на прошлой неделе запустил Portal — планшет на подставке, с хорошим микрофоном и камерой, способной следить (поворачиваться в сторону) за говорящим.

Я бы с удовольствием купил такую железку домой и всем бабушкам-дедушкам, если бы её сделал Apple. Такое же устройство от Facebook — Шоу Трумана.

На запуске, Recode писал со ссылкой на Facebook, что никакие данные с устройства не будут использовать для таргетирования рекламы. Сегодня представитель Facebook извинился и уточнил, что информация о звонках и использовании приложений всё же может использоваться для таргетирования рекламы. QED

Раз уж речь о таких железках — я бы с удовольствием поставил дома у себя и у родителей Microsoft Surface Hub 2. Совершенно космическую железку обещают выпустить в 2019 году, посмотрите сами видео — рекламный ролик и живое демо. Жаль стоить будет, наверное, тысяч десять долларов, как и первый Surface Hub :(

История с руководителями телеграма — классический выпуск «пусть говорят». 1 канал, дарю идею.

Меня больше всего заинтересовал эпизод с тем, как Дуров, якобы, убрал доступ к истории переписки для бывшего сотрудника. Такое, мне кажется, возможно только в Телеграме. Слишком много доверия к ad-hoc решениям отдельных людей и мало процедур.

Рейтинг, кому стоит доверять: 3. людям с авторитетом 2. организациям с процедурами и авторитетом 1. математике.

Уж насколько я не люблю шапочки из фольги, но для личной переписки использую iMessage. Так я могу быть уверен, что один сошедший с ума инженер не сможет получить доступ к моей личной переписке. Спланированная атака со стороны Apple — гораздо менее вероятное событие в моей модели угроз.

Если вы не готовы доверять и Apple — берите Signal (iOS, Android), он насколько близок к доверию к математике, насколько допустимо здравым смыслом.

GDPR — это регламент Евросоюза о персональных данных, изменивший цифровое пространство во всем мире. Из-за него компании должны думать, какие данные и зачем они собирают, а люди могут влиять на то, какой информацией делятся.

По каким правилам собирают наши данные? Кто их придумал? И как обезопасить себя? В новом эпизоде подкаста поговорили с Сергеем Сайгановым — юристом, специализирующимся на теме персональных данных.

Слушайте и подписывайтесь: Apple, Youtube, Яндекс, Spotify, Castbox, Overcast, веб-версия.